Форекс Агрегатор


Вкалывают роботы?

| Нет комментариев

Всё чаще мыслители задаются вопросом: куда девать «лишних» людей по мере наступления, по всем фронтам, автоматизации, роботизации и прочего искусственного интеллекта?

Я тоже об этом писал, но напишу ещё раз и постараюсь — оптимистично, позитивненько.

А для этого — поговорим о лошадках. Да, лошадь, это очень позитивное животное, даже если норовит тяпнуть за задницу при любом удобном случае — а бывают и такие хулиганки в мире непарнокопытных.

И вот не секрет, что уже давно механический транспорт вытеснил лошадей практически из всех сфер, которые они традиционно занимали. Но так ли уж плохо сказалось на лошадях это изменение?

Да, конечно, до пришествия автомобиля занятость лошадиного населения была гораздо выше. Но что это была за занятость? Это была, в большинстве случаев, довольно хреновая занятость. Для основной массы лошадей, за исключением редких счастливчиков, это означало трудную, унылую, изматывающую работу при, зачастую, весьма скотском отношении со стороны хозяина.

Не то — мы видим сейчас. Современные лошади в развитых странах — соглашаются работать не меньше, чем в шоубизнесе (цирк) или индустрии развлечений (катание туристов и молодожёнов). Также — в спорте. Ну а многие нынешние лошади — и вовсе ведут совершенно аристократический образ жизни, поскольку позволить себе содержание собственной конюшни могут разве лишь очень состоятельные люди, и относятся к своим лошадкам как к членам семьи, если не лучше.

Поэтому, можно сказать, что лошади весьма даже выиграли от автомобилизации. И конечно, в целом их стало меньше. Но это не сопровождалось какими-то актами «гиппоцида», это происходило постепенно и мирно, снижение конского населения, а сохранившиеся лошади — имеют нынче несравненно лучшее качество жизни.

Соответственно, и людям нет оснований беспокоиться, что они окажутся на свалке истории, когда их заменят роботы. Да, конечно, весьма вероятны такие перспективы, как переход автомобилей на компьютерные автопилоты, но это не значит, что прямо завтра начнутся массовые расстрелы дальнобойщиков и таксистов. Это, скорее, значит, что люди, высвобождающиеся от довольно утомительных и однообразных занятий, смогут проявить себя в каких-то других, более интересных делах. К тому же, честно говоря, я не уверен, что человечество решится выпускать на дорогу многотонные фуры, вовсе не имеющие возможности перехвата управления человеком.

Ну, автопилот, чтобы быть эффективным, неизбежно будет интегрироваться в некую сеть, чтобы получать информацию, а это создаёт уязвимость для хакерских атак. И если сейчас вполне возможно брать под контроль чужие компьютеры для DDOS-атаки, то представьте, что можно сотворить, если заразить одновременно сотни грузовиков. Это как-то слишком стрёмно, чтобы вовсе не было человека, который мог бы нажать на тормоз в нужный момент.

И вообще, во многих областях вряд ли можно вести речь о полной замене человека роботом. Пока что — остаётся дискуссионным даже такой вопрос, можно ли заменить человека китайцем (нет, они молодцы, они учатся, но, согласитесь, made in China по-прежнему не воспринимается как гарантия качества).

Речь, скорее, может идти о том, что роботизация и компьютеризация — существенно облегчит труд людей, сделает его менее... «мартышкиным». Что, в общем-то, и хорошо.

К тому же, в действительности бывает очень трудно спрогнозировать, где именно окажутся востребованы услуги живого человека — и в каком виде.

Ну вот взять рекламу. Казалось бы, есть вывески, стенды, электронные табло с любыми картинками, автоматы, воспроизводящие голосовое зазывное объявление. Всё это давно есть.

Но тем не менее, даже в самых развитых странах, можно встретить у какого-нибудь KFC актёра в костюме цыплёнка. Живого человека. Ну или — всякие тётушки с рупорами, тоже приглашающие посетить какой-нибудь магазин. Мальчики и девочки, раздающие флаеры какой-нибудь доставки пиццы.

Казалось бы, зачем нанимать всех этих людей, которые получают, конечно, не то чтобы очень много, но всё же? И это ведь не государственные или благотворительные какие-то программы занятости. Это частный бизнес, который вынужден думать об оптимизации расходов.

Но вот, оказывается, что вывески вывесками, а двухметровый цыплёнок, прыгающий у твоей забегаловки — привлекает к ней дополнительное внимание. И возможно, даже когда научатся делать «цыплороботов», и стоить они будут сущие копейки — всё равно человеческий актёр будет лучше зазывать клиентов.

И я уж не говорю, там, о здравоохранении, уходе за пациентами или старичками. Нет, понятно, что врач — в любом случае будет человек, а компьютер только поможет ему поставить диагноз и провести лечение. Но и всякие сиделки, которые бы просто развлекали пациентов, составляли им компанию, - тоже, наверное, предпочтительнее, когда живые люди, а не роботы (хотя и создаются развлекательные роботы для таких целей). И эти сиделки, вероятно, будут тем любезнее, чем меньше им придётся заниматься какой-то тяжёлой или неприятной работой по уходу за больными (это-то как раз может делать и робот).

И чем больше высвобождается людей от каких-то, прямо скажем, не очень интеллектуальных и не очень увлекательных работ — тем больше их можно задействовать там, где нужны именно человеческие качества. И тут, по мере роста предложения на этом рынке, может рождаться и новый спрос, там, где его вовсе не было.

Вот взять, скажем, такое поприще, как «собутыльник по вызову». То есть, профессиональный «пиздобол-задушевник». Пока — это воспринимается как анекдот и экзотика. Но не столь давно и аниматоры в отелях воспринимались как экзотика. Сейчас — вполне массовая профессия для людей, которые хотят пожить в тёплом приятном местечке, поразвлекаться, да ещё получать за это деньги. И ведь платят, что характерно. Вовсе не из филантропических побуждений, а потому, что между отелями существует довольно жёсткая конкуренция и приходится использовать любую возможности для повышения привлекательности.

Ну и я не раз говорил о том, сколько можно задействовать людей в сфере безопасности. Вот просто нанимать кого угодно, школьников, пенсионеров, жителей моногородков в ебенях, чтобы они, пройдя минимальный инструктаж, сидели несколько часов в день перед монитором и отсматривали видео с уличной камеры, находящейся в тысячах километрах от них. А заметив что-то подозрительное, вроде угона грузовика или просто разбойного нападения — тут же извещали тамошнюю полицию (наладить координацию — вовсе не сложно, и знания языка от таких «бихолдеров» не потребуется).

И это не будет «транжирством» денег. Это реально поможет спасать человеческие жизни. А они — не то чтобы вовсе «бесценные» (оставим этот пафос), но всё же — цена вопроса очень велика. Одни только страховые выплаты при серьёзном теракте — составят десятки миллионов долларов. И если уж раскошелились на видеокамеру — можно платить по десять баксов в час за её мониторинг в реальном времени. Что составит около девяноста тысяч в год. И это не так много, если вдуматься, по сравнению с возможным предотвращённым ущербом.

А для многих жителей планеты, включая и Россию, особенно глубинку, это не так уж плохо — получать хотя бы по двадцать баксов в день за четыре часа перед монитором. Это даже существенно выше средней тамошней зарплаты, с той разницей, что ты сидишь дома и работаешь далеко не полный день. Поэтому, когда мы стали запускать такие программы, по соглашению с муниципалитетами некоторых европейских и американских городов, от желающих отбоя нет.

И это — очень обширный рынок труда, где услуги реально востребованы, реально окупаются, и реально требуется человек, чтобы понять, что там происходит. Программы анализа видео тоже используются, чтобы привлечь внимание оператора к каким-то явлениям, но решение о поднятии тревоги принимает всё же человек.

Ну а некоторые новые профессии, вероятно, не столь массовые (и вряд ли могут быть по-настоящему массовыми), но тоже появились и пользуются успехом. Видеоблогер, скажем. Летсплейщик (или «водавод», в случае конкретно с танчиками).

Я рассказывал, что у меня сынок этим занимается, уже больше трёх лет, и в свои тринадцать поднимает весьма так неплохо на своём канале.

Некоторые говорят, что искусственный интеллект скоро обгонит человека и в таких творческих профессиях — но, честно говоря, сомневаюсь.

Тут вспоминается фильм «Доживём до понедельника», а это шестидесятые — и уже тогда поднимался вопрос о креативности ИИ. И вот идёт передача, где презентуют музыку, написанную программой. И диктор оправдывается: «Ну, это, конечно, не Моцарт» - и Тихонов такой: «Да уж!»

Хотя чисто механически и теоретически — робот правильно выстраивает гармонию, всё такое. Но — нечеловеческая музыка. И с тех пор на данном поле — ничего не изменилось, несмотря на рост вычислительных возможностей в миллиарды раз.

Притягательность человеческого творчества — она обусловлена, в частности, тем, что человек умеет ошибаться. И я вот смотрел кое-какие Лёшкины видосы, и он допускает какую-то оговорку, ненарочно — и тут же сам над собой стебётся (он довольно остроумный паренёк). За это — его народ и любит.

Попробуй заложить такое в программу! Да лажа по-любому выйдет. Ненатуральность будет очевидна. Поэтому, собственно, за все эти десятилетия развития софта и железа, компьютерное «творчество» не продвинулось сильно дальше объявления станций метро или озвучивания звонящего абонента из телефонного списка. Да и то — не бог весть как хорошо электронный голос справляется с этой задачей, поскольку просто не понимает, что говорит, не имеет никакого личного отношения к этому (как и к чему-либо вообще).

Поэтому, не стоит напрягаться из-за того, что где-то роботы действительно могут заменить человека. Это такие работы, которыми люди занимались вынужденно, на «безрыбье» (или «безроботье»). Если их можно будет избежать или облегчить, используя электронных друзей — это большое счастье для человечества.

И не стоит бояться, что люди, ранее занимавшиеся такими работами, окажутся вовсе неприкаянными, что о них придётся как-то особо заботиться, выплачивать им этот пресловутый «гарантированный минимальный доход». Да дурацкая идея. Которая не приведёт ни к чему, кроме превращения людей в овощи (ещё большие, чем были).

Человек же, как существо разумное, способен (или должен быть способен) учиться новым навыкам, находить новое место в общественных отношениях, если прежняя его работа оказывается невостребована. Во всяком случае, такова сущность концепции разумного существа. И к этому людей следует поощрять. Вернее, достаточно будет просто не поощрять «овощеватость», безмозглость и паразитизм. Не ставить перед собой такой идиотской цели, как «создание рабочих мест» просто «чтоб было», чтоб избежать «социальных потрясений».

Если у человека нормально голова варит — он сам найдёт себе применение в обществе. Экономически осмысленное и полезное. А если настолько ленив, что не хочет искать, не хочет учиться чему-то новому, вообще не хочет включать голову — так он не больно-то опасен, даже если сподобится на какой-то «социальный протест». Не стоит преувеличивать его возможности в «классовой борьбе» за «право» паразитировать на других людях. И если уж начистоту, то опасными преступниками и террористами — становятся вовсе не от бедности и безработицы.

Ещё вот любимая тема футурологов — использование всякого рода механических протезов, которые всё совершеннее, и якобы дают преимущества перед человеческой плотью. То есть, вытеснение биологии электроникой, наша постепенная «киборгизация».

Гхм, то, что протезы совершенствуются и позволяют, отчасти, компенсировать инвалидам утрату органов или конечностей — это, конечно, можно только приветствовать.

Хотя готов спорить, когда мы дойдём до выращивания «запчастей» из автодонорского материала — будет очень мало желающих поставить себе глазной протез, а не восстановить натуральный глаз. Даже если протез будет иметь зум, инфракрасное зрение, и всё такое.

Тут не следует недооценивать степень нашей «антропоцентричности», то, насколько мы любим своё тело таким, какое оно есть (даже те, у кого оно далеко от идеалов Праксителя). И без крайней необходимости — подавляющее большинство людей не захотят менять свои естественные части на какие-то протезы.

Для каких-то дел желательно быстро перемещаться, высоко прыгать? Ну, можно навешивать на себя экзоскелет, по случаю.

Требуется ночное зрение, круговое, тепловизионное? Без проблем. Шлем с камерами и компьютерной обработкой изображения. Но, опять же, такой, чтобы надевать лишь в нужное время, а потом снимать и возвращаться к обычному человеческому состоянию.

Более того, если говорить о шлемах — то они ведь известны давно, испокон веков. И они реально спасают одну из самых важных и уязвимых частей нашего тела, голову. От опасностей, которые могут подстерегать на каждом шагу, вроде кирпича на голову.

Но вы часто видите на улицах людей в шлемах? Сейчас — только мотоциклистов и какую-нибудь riot-police (да ту девочку, что «ходит в каске и смеётся»). Хотя и те, и другие, даже осознавая повышенные риски для головы, в действительности предпочли бы не иметь шлема (ну, большинство). Просто — им так предписывается.

И это особенно показательно на примере велосипедистов. В тех странах, где шлем требуется правилами под угрозой штрафа (в Штатах, скажем) — да, велосипедисты, по крайней мере в городах, вынуждены его надевать. Но там, где не требуется — вы много видите велосипедистов в шлемах? Хотя, вообще-то, он реально может быть полезен при падении (ну, чтоб мозги не пришлось с асфальта соскребать, чтобы в одной «посудине» оставались).

Вот так мы, люди, относимся даже к таким модификациям своей конструкции, которые, во-первых, обратимы, во-вторых — объективно-то полезны. И при этом верить, что кто-то будет менять свои живые органы на протезы только потому, что они работают несколько лучше природного аналога, дают какие-то преимущества? Да щаз!

Тут кто-то скажет: а вот некоторые барышни всё-таки делают себе силиконовые сиськи. Ну, бывает. Но — какой процент от популяции, даже от тех, кто финансово на это способен? И, выскажу своё субъективное мнение, но, пожалуй, это не назовёшь очень полезной модификацией естества, и это скорее не прагматизм, а безумие, которое всегда преследовало человечество в вопросах «моды». Из той же серии, что китайские «ножки-лодочки» или сдавливание черепа деревянными колодками у девочек майа, или африканские кольца для удлинения шеи. Просто — ебанутость.

И, не скажу за всех парней, но если мне доведётся узнать, что у барышни силиконовые сиськи, то у меня, возможно, ничего с ней не получится. Потому что я буду думать, как бы ненароком не повредить это хозяйство, вместо того, чтобы «заводиться» от него. Лучше уж третий или даже второй размер, но натуральный, чем протезы на шестой.

То же касается и евгеники, которую тоже обожают футурологи. Мол, очень скоро родители будут заказывать нужные качества ребёнка, на стадии «проектирования», и врачи будут там «пинцетиком» подправлять генчики.

Ну, когда речь идёт об устранении выявленного серьёзного генетического заболевания, которое реально способно осложнить жизнь — да, наверное.

Но просто улучшить, по своему хотению, какие-то свойства? Честно скажу, я бы не взял на себя такую ответственность в отношении своего ребёнка.

Так его спроектировать, чтобы он был очень умный, когда некоторые предпосылки к высокому интеллекту действительно задаются генетически (но лишь предпосылки)?

Но вовсе не факт, что это даст ему какие-то конкурентные преимущества и, тем более, сделает счастливым. Зато весьма вероятно, что он окажется шизофреником. Да, когда сознания слишком много, когда оно слишком давит на череп изнутри — оно может «расщепиться» (что и есть шизофрения). Многие гении-интеллектуалы были шизофрениками. И я бы очень не хотел, когда это выявится у «вундеркинда», осознавать свою причастность, хотя бы возможность того, что наш произвол над его генетикой мог стать причиной.

Или — сделать очень сильным и ловким, что тоже может иметь генетическую предрасположенность (хотя больше — достигается упражнениями)? Чтоб он был самым крутым пацаном в классе по-любому? Ну, это может повлиять так, что у него не будет стимула как-то работать над собой, развиваться, когда он и так самый крутой. Зачем? Потом, правда, окажется, что во взрослой жизни со своей крутизной он будет способен, максимум, на карьеру бойца в ММА, да и там — всё-таки нужны некоторые мозги.

Да даже элементарно, если речь идёт о пацане, генетически задать ему будущий размер МПХ? А какой? Сантиметров тридцать, чтобы мог сниматься в эксцентричной порнушке? Нет, ничего против данного бизнеса, но — всё же не та карьера, которую можно пожелать своему отпрыску как главное поприще. А с таким «достоинством» - подтолкнёшь именно к такой карьере, сделав иные «нерациональными инвестициями».

К тому же, на самом деле, слишком крупные габариты «аксессуаров» - в реальной жизни создают, скорее, неудобства, нежели способствуют полноценному «интерактиву».

Или — спроектировать эту деталь как-то поскромнее, в пределах статистической нормы? Да она и так, скорее всего, получится в пределах статистической нормы.

А если намечается девчонка — то заказать ей у генетиков буфера, как у Памелы Андерсон? Но это будет означать, что куда бы она ни входила — люди сначала будут видеть её бюст, и пялиться на него дальше, и хрен знает, как это повлияет на становление личности, на её жизнь.

Да и по хорошему счёту, за вычетом объективно вредных генетических аномалий, чтобы родители захотели как-то подкорректировать свойства своего будущего ребёнка — им нужно признать, что сами по себе их гены недостаточно хороши. А это вовсе не та вещь, которую люди охотно готовы признать про себя. Ну, всё-таки, смысл заведения собственного ребёнка — в том, чтобы передать именно свои гены по наследству. Даже если они в чём-то «неидеальны». Если же кто-то стремится к идеалу — тогда мог бы заказывать зачатие ин витро (или по «суррогатке») от «идеального» материала и усыновлять. Но вот чего-то желающих — не особо много наблюдается. Скорее — из тех, кто сам зачать не способен.

И хотя давно существует, скажем, банк спермы от нобелевских лауреатов и прочих замечательно успешных людей — как думаете, очень большой имеется спрос на такой материал?

И потом, одно дело, когда что родилось — то родилось, и что выросло — то выросло. Судьба, значит. Но если ребёнок будет знать, что его таким намеренно спроектировали — то, значит, родаки и никто другой виноваты во всех его проблемах. И как-будто, ей-богу, тинейджеры и без того находят мало поводов дуться на родаков, чтобы давать ещё и этот.

«Почему вы сделали мне эти жалкие восемнадцать сантиметров, и у меня из-за этого проблемы с девчонками? Вы меня обездолили!»

Если ответить, что проблемы у него потому, что он дурачок, - не поверит же. Проще, когда не за что предъявлять. Вот не было никакого намеренного «проектирования» - и всё тут. А уж кем ты родиться изволил и как развиться — твоё дело, отвяжись 🙂

И вообще, путь человека — менять прежде всего окружающую среду под себя, а не наоборот. Именно так мы стали тем, что есть сейчас. Благодаря тому, что мы, гомосапы, самые высокомерные, ленивые и гедонические твари на этой планете. Но такие, которым хватает мозгов ровно на то, чтобы ублажать свои высокомерие, лень и гедонизм 🙂

Поэтому крайне маловероятно, что найдётся много желающих менять свои более-менее «рабочие» естественные части тела на протезы или морочиться «генетически безупречными» гомункулами. И ещё менее вероятно — что либо то, либо другое на самом деле даст какие-то значимые конкурентные преимущества в мире людей.

По хорошему счёту, люди не любят наблюдать рядом с собой какую-то «безупречность». Можно быть умным — но при этом ты обязан быть сутулым щуплым задротом, «нёрдом». Только так люди по-настоящему готовы мириться с твоим интеллектуальным превосходоством.

Можно быть сильным, атлетичным — но при этом тебе лучше быть немножко «туговатым», не блистать ещё и какими-то неебическими умом и сообразительностью.

Поэтому, скажем, в общении с теми же девчонками — я ещё в юности постиг ту мудрость, что если хочешь добиться успеха, прикидывайся благодушной, но немножко недоразвитой такой «деревенщиной», чтобы она тебя «просвещала» и тащилась от этого.

Ну, я не мог прикидываться «задротом», со своими 185 роста и 48 бицепса. Поэтому - «благодушная простоватость». Не «быдлячество» - но вот такое «дитя природы».

И Лёшка, мой сынок, тоже хорошо усвоил, что не надо вот так сходу показывать незнакомым людям, что свободно чирикаешь на трёх иностранных языках и способен написать работающую прогу на двести строк кода вслепую, не глядя в монитор (а особенно — что ты читаешь их глазную моторику и микромимические реакции, как раскрытую книгу, что моментально выкупаешь их враньё и бахвальство).

А это, умение не выпячивать все свои возможности, не быть «самым умным» - такая мудрость, которую никогда не освоит ИИ. Поэтому он никогда не будет конкурентом живому человеку в том, что называется «социальной инженерией». А это — главный ключ к успеху в поиске своего места в мире людей. Способность просто завоёвывать симпатии людей, очаровывать их. И это реально сложное искусство, которое невозможно запрограммировать.

И на данном поприще конкурентами могут быть вовсе не роботы, а — котики.

Вот эти пушистые твари — да, овладев Ютъюбом, реально перетягивают внимание на себя.

С другой стороны, кошки (а вовсе не ZOG), в действительности, являются истинными хозяевами мира с египетских времён, когда сумели приручить людей, но человечество, тем не менее, живёт и развивается, как-то приспособившись к диктатуре фелинизма над собой.

http://artyom-ferrier.livejournal.com/332477.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Добавить комментарий

Обязательные поля отмечены *.